Scientists Determine if Raw Fed Dogs are Healthier

Wissenschaftler stellen fest, ob roh gefütterte Hunde gesünder sind

Als Befürworter der Rohfütterung von Hunden habe ich schon immer an die gesundheitlichen Vorteile einer Rohkostdiät geglaubt.

Eine Studie aus dem Jahr 2021 stellt diese Annahme jedoch in Frage und legt nahe, dass es keinen signifikanten Unterschied in der Gesundheit zwischen Hunden gibt, die sich roh ernähren, und Hunden, die hochwertiges Trockenfutter erhalten.

Als jemand, der oft Rohfütterung verteidigt, habe ich mich intensiv mit dieser Studie befasst, um ihre Auswirkungen zu verstehen.

Studienübersicht: Der Gesundheitsvergleich

  1. Studiengröße und Demografie:

    • Die Studie umfasste 55 Hunde, eine Mischung aus Erwachsenen im Alter von 1,5 bis 13 Jahren, die über ein Jahr lang entweder roh oder als Trockenfutter gefüttert wurden.
    • Hunde, die kürzlich geimpft wurden oder bestimmte Medikamente einnehmen, wurden ausgeschlossen.
  2. Verwendete Diätmarken:

    • Rohkost: Hauptsächlich Titan Blends und Ross Wells, mit einem Hund auf Texas Tripe.
    • KIBBLE-Diät: Verschiedene Marken, darunter Purina ProPlan, Hills, Iams, Taste of the Wild, Royal Canin, Diamond und Pedigree.
  3. Gesundheitsbewertung:

    • In der Studie wurden Bluttests, Urinanalysen und klinische Gesundheitswerte ausgewertet, wobei der Schwerpunkt auf der Zahn-, Gehörgangs- und Hautgesundheit lag.
    • Ein unvoreingenommener Gutachter vergab Gesundheitsbewertungen.
  4. Datenanalyse:

    • Forscher verwendeten statistische Methoden, um den Zusammenhang zwischen Gesundheitsergebnissen und Faktoren wie Alter, Rasse und Geschlecht zu analysieren.
    • Der Composite Clinical Health Score (CCS) wurde berechnet und zwischen den Gruppen verglichen.

Studienergebnisse:

  • Bei bestimmten biochemischen und hämatologischen Parametern wurden Unterschiede zwischen der Roh- und der Trockenfuttergruppe beobachtet, diese waren jedoch nicht bei allen Markern konsistent.
  • Es wurden keine signifikanten Unterschiede in den Gesamtbewertungen der klinischen Gesundheit festgestellt.

Persönliche Gedanken zur Studie:

  1. Bevölkerungsgröße und Vielfalt:

    • Größere Studien liefern zuverlässigere Ergebnisse. Eine Studie mit einer großen Anzahl unterschiedlicher Hunde würde eine definitivere Schlussfolgerung liefern.
  2. Grundgesundheit von Hunden:

    • Wenn man mit bereits gesunden Hunden beginnt, kann dies die Beobachtung signifikanter Veränderungen einschränken. Eine Längsschnittstudie, die den Gesundheitszustand von Hunden im Laufe der Zeit untersucht, einschließlich solcher mit bestehenden Gesundheitsproblemen, könnte aufschlussreichere Daten liefern.
  3. Lebensstilfaktoren:

    • Faktoren wie Bewegung, Gewicht, Stress und Umweltgifte spielen ebenfalls eine entscheidende Rolle für die allgemeine Gesundheit eines Hundes und sollten berücksichtigt werden.

Fazit: Ist Raw wirklich besser?

Obwohl ich an die Vorteile von frischem Futter glaube, ist es wichtig anzuerkennen, dass viele Faktoren zur Gesundheit eines Hundes beitragen, einschließlich Genetik und Lebensstil.

Diese Studie beweist nicht schlüssig, dass roh gefütterte Hunde gesünder sind als solche, die Trockenfutter erhalten.

Dennoch sind umfassendere Untersuchungen in diesem Bereich erforderlich, um endgültige Schlussfolgerungen zu ziehen.

Ich freue mich auf zukünftige Studien, die die Auswirkungen verschiedener Ernährungsweisen auf die Gesundheit unserer Hundebegleiter untersuchen.

Die Debatte zwischen Roh- und Trockennahrung geht vorerst weiter und unterstreicht die Notwendigkeit personalisierter Ansätze für die Ernährung von Hunden.

Hinterlasse einen Kommentar

Bitte beachte, dass Kommentare vor der Veröffentlichung freigegeben werden müssen.